裁判要旨

人民法院执行中，因债权转让而变更申请执行的，需以债权转让的真实性、合法性为前提。本案仅凭双方签订的《债权转让协议》、《确认书》，而无支付对价凭证等其他证据予以佐证的情况下，尚不足以证明债权真实转让。

案例索引

《徐红伟仲裁其他执行案》【（2020）沪执复124号】

争议焦点

转债变更执行人需之审查债权转让支付对价符合申请条件？

裁判意见

上海高院认为：人民法院执行中，因债权转让而变更申请执行的，需以债权转让的真实性、合法性为前提。本案中，林丹榕虽书面认可笨笨象公司取得涉案债权，然仅凭双方签订的《债权转让协议》、《确认书》，而无支付对价凭证等其他证据予以佐证的情况下，尚不足以证明笨笨象公司真实受让(2018)深仲裁字第4069号裁决书所确认的债权。